Teslim edilmeyen evlerde bankalar da sorumlu
Tüketici Mahkemesi, satın aldığı ev zamanında tamamlanmadığı için açılan davada, mağdura tazminat ödenmesine hükmetti. Mahkemenin emsal niteliğindeki kararında kredi veren banka da sorumlu tutuldu
Tüketici Mahkemesi, satın aldıkları evler teslim edilmeyen çok
sayıda kişiyi yakından ilgilendiren önemli bir karar verdi.
Dumankaya İnşaat'tan 3 yıl önce aldığı ve teslim edilmeyen konut
için, tüketicinin açtığı davada önemli bir karara imza atan
mahkeme, dairenin alınması için kredi veren bankayı da sorumlu
tuttu. Mahkeme, tüketicinin hem müteahhite hem bankaya ödediği
paranın faizi ile iadesine karar verdi.
Hürriyet'ten Dinçer Gökçe'nin haberine göre; uluslararası bir
şirketin CEO'su olarak görev yapan Özge Göktekin, Dumankaya İnşaat
San. AŞ'nin Esenyurt'taki bir projesinden ev almak istedi.
Taraflar, 29 Mart 2015 günü sözleşme imzaladı. Dairenin bedeli 141
bin TL olarak kararlaştırıldı. Göktekin 34 bin 250 lirayı peşinat
bedeli olarak şirkete ödedi. Göktekin, şirket ile konut projesi
finansmanı anlaşması yapan bankadan da 105 bin 750 TL kredi çekti.
Dumankaya'nın ödemesi tamamlanırken, Göktekin bankaya aylık
ödemelerini yapmaya başladı. Noter huzurunda yapılan sözleşmeye
göre dairenin teslim tarihi ise 31 Ağustos 2017 olarak
kararlaştırıldı.
PROJE YARIM KALDI
Şirketi iki bloktan oluşan projenin temelini attı ve inşaat
sürecine başlandı. Ancak 15 Temmuz darbe girişimi sonrası Dumankaya
İnşaat'a, kayyum atandı; şirket TMSF yönetimine girdi. Göktekin,
bankaya ödemelerini yapmasına karşın, bir süre sonra inşaata hiç
bir ilerlemenin olmadığı anlaşıldı. Krediyi veren banka, geçen
Eylül ayında, Göktekin'in yaptığı ödemeler için 6 aylık ‘dondurma'
kararı aldı. Taraflar bu durumu imza altına aldı. Göktekin, satın
aldığı dairenin teslim edilemeyeceğini düşünerek dava açtı.
İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi'nde geçen Aralık'ta açılan
davada, Göktekin'in iki talebi vardı. Talepler, inşaat şirketi ile
yapılan konut satış sözleşmesi ve banka ile yapılan kredi
sözleşmesinin iptaline ilişkindi.
YAPILAN ÖDEMELER
Dumankaya İnşaat adına dosyaya sunulan savunmada "Davacının hak
sahipliği sürüyor. Sözleşmenin feshi yoluna gidilmesi iyi niyet
kurallarına aykırı" denildi. Davalı banka adına yapılan savunmada
ise "Bankaya husumet yöneltilemez" denilerek, şirkete yapılan
ödemeden sorumlu olmadıkları kaydedildi. Savunma dilekçesinde,
bankanın ancak Göktekin'in ödediği 42 bin 362 liralık kısımdan
sorumlu tutulabileceği kaydedildi.
Mahkeme, dosyayı bilirkişi heyetine gönderdi. Heyet, Göktekin'e
toplamda, faizi ile birlikte 91.527 TL ödenmesi gerektiği
kaydedildi. Mahkeme, tarafların savunma ve delillerini topladıktan
sonra geçen 27 Eylül'de kararını verdi. Mahkeme, 81 bin 214 liranın
Göktekin'e yasal faizi ile ödenmesine hükmetti. Mahkeme, yargılama
masraflarını da davalıların üzerine bıraktı. Mahkeme gerekçeli
kararında, Göktekin'in zamanında teslim edilmeden daire için,
sözleşmeden dönmekten haklı olduğu kaydedildi.