Tazminatsız kovulma sebebi sayıldı
ATM kasasındaki 7 bin liralık açığın peşine düşen banka şubesi, 15 yıldır bankada çalışan güvenlik görevlisinin kamera açılarını değiştirdiğini tespit etti. Tazminatsız kovulan güvenlik görevlisini mahkeme işe iade etti. Dört yıldır süren davaya son noktayı koyan Yargıtay, kasa açıklarının meydana gelmesi sebebiyle güvenlik görevlisinin iş akdinin tazminatsız olarak feshedilebileceğine hükmetti.
Çalıştığı bankaya ait ATM kasasındaki 7 bin liralık kayıtan
mesul tutulan güvenlik görevlisi, İş Kanunu'nun 25/2 maddesi
uyarınca tazminatsız olarak kovuldu. İş Mahkemesi'nin yolunu tutan
güvenlik görevlisi, iş akdinin ortada hiçbir haklı gerekçe yokken
ATM alanını ve ATM anahtarlarının bulunduğu çekmeceyi gören
kameraların açılarını değiştirdiği iddiasıyla kovulduğunu öne
sürdü.
ATM'de meydana gelen toplam 7 bin lira kasa noksanının tespit
edilememesine ve bu nedenle bankanın zarara uğramasına sebebiyet
verdiği gerekçesiyle atıldığını, bu nedenle işe iadesini istedi.
Mahkemede savunma yapan davalı banka avukatı ise davacının
24.06.2015 tarihinde 2 bin TL, 08.07.2015 tarihinde de 5 bin TL
olmak üzere ATM de kasa açıkları meydana geldiğini, bunun üzerine
banka teftiş birimi tarafından inceleme başlatıldığını, söyledi.
Davacının 22.06.2005 ve 07.07.2015 tarihlerinde çalıştığı şubede
kamera açıları ile oynadığının belirlendiğini, ATM’lerin kameranın
tam olarak görüş açısının dışında kalmasını sağlayana kadar kamera
açısını bozduğunu iddia etti. ATM anahtarlarının bulunduğu
çekmeceyi gören kamera açılarını da bozduğunu, bu hususların
müfettiş raporunda açıkça tespit edildiğini ve kamera kayıtları ile
de sabit olduğunu anlattı. Yapılan bu tespit üzerine davacının
savunması alınmak üzere şubeye çağırıldığını, ancak davacının
yapılan çağrılara cevap vermediğini kaydetti.
Kamera kayıtlarının incelenmesi sonrasında alınan raporda davacının
davalıya ait bankamatiğe müdahale ettiğinin ya da bankamatikten
para aldığının görünmediğine dikkat çeken mahkeme, bu yönde başka
bir delilin de bulunmadığı ve feshin haklı sebebe dayanmadığı
gerekçesiyle davanın kabulüne hükmetti. Kararı davalı banka temyiz
etti. Yargıtay 9. Hukuk Dâiresi, davacının bankamatiklerin
anahtarlarının olduğu çekmeceyi ve bankamatiği gören kamera
açılarını birçok kez değiştirdiği ve bilgisayarın başında bu
değişiklikleri takip ettiğine vurgu yaptı. Kararda, "Davacının bu
eylemleri sebebiyle davacı işçiden şüphelenmekte haklı olan
işverenin davacı ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden
beklenemeyeceği ve davalının şüphe sebebi ile iş akdini
feshedebileceği anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yerine
kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Kararın ortadan kaldırılmasına,
davanın reddine oy birliği ile karar verilmiştir." denildi.
KAYNAK: İHA