Mansur Yavaş’a para cezası
Mahkeme, sahte senetle 600 bin doları icrada tahsil etmeye çalışan CHP'nin Ankara Büyükşehir Belediye Başkan Adayı Mansur Yavaş'ı, 329 bin 736 lira kötü niyet tazminatı, 164 bin 768 lira da para cezası ödemeye mahkum etti.
Mahkeme, sahte senetle 600 bin doları icrada tahsil etmeye
çalışan CHP'nin Ankara Büyükşehir Belediye Başkan Adayı Mansur
Yavaş'ı, 329 bin 736 lira kötü niyet tazminatı, 164 bin 768 lira da
para cezası ödemeye mahkum etti.
CHP'nin Ankara Büyükşehir Belediye Başkan adayı Mansur Yavaş, iş
adamı N.K. adına düzenlenen sahte senedi icrada tahsil etmeye
çalışınca mahkemelik oldu. Kayseri Şeker'le yaptığı pazarlama
işinden dolayı SAMAŞ adlı bir şirket mahkemelik oldu. SAMAŞ,
sözleşmeden doğan alacakları ve cezai şart yönünden Kayseri Şeker'e
dava açtı. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, SAMAŞ şirketinin
sözleşmeden doğan alacakları yönünden davayı kabul ederken, cezai
şarttan doğan alacağı ise reddetti. Bunun üzerine SAMAŞ'ın avukatı
M.G., dava harcının yüksek olması nedeniyle iş adamı N.K.'dan SAMAŞ
şirketi adına maddi yardım istedi. M.G., firmaya maddi destek
vermeyi kabul eden N.K.'ya cezai şart yönünden Yargıtayda süren
dava ile ilgili Mansur Yavaş'tan destek alabileceklerini de
söyledi. Bunun üzerine SAMAŞ şirketine maddi destek veren N.K. ile
Yavaş görüşmeye başladı. Dava sürecinde verdiği maddi desteklerin
karşılığı olarak SAMAŞ, 600 bin dolarlık şirket tarafından cirolu
senedi N.K.'ye verdi. Bir süre sonra SAMAŞ ile N.K. ihtilafa düştü.
Mansur Yavaş, ikili arasında arabuluculuk yaparak, N.K.'ya SAMAŞ
tarafından verilen 600 bin dolarlık senedi ihtilaf çözülünceye
kadar yediemin sıfatıyla emanet olarak aldı. Mahkeme, davanın ilk
kalemi olan sözleşmeden doğan 11.5 milyon liralık alacağın SAMAŞ'a
ödenmesine hükmetti ve para tahsil edildi. SAMAŞ, N.K'ya 3.5 milyon
lira, Yavaş'a da açıklanmayan bir miktarda ödeme yaptı. SAMAŞ'tan
aldığı 3,5 milyon TL'nin 1 milyon TL'sini isteyen Yavaş'ın bu
talebini reddeden N.K ile Yavaş arasında uyuşmazlık yaşandı. Bunun
üzerine Yavaş, elindeki 600 bin dolarlık senedi Ankara 29. İcra'da
takibe koyarak tahsil etmek istedi. N.K., kendisine gelen tebligat
sonrası yaptığı incelemede, cirolu olan gerçek senedin değil, bir
başka sahte senedin işleme koyulduğunu anladı ve 1. İcra Hukuk
Mahkemesinde imzaya itiraz davası açtı.
SAHTE SENET CEZASI
Polis ve jandarma kriminal heyetine yaptırılan incelemede,
senetteki imzanın N.K.'ya ait olmadığı tespit edildi. Mansur Yavaş,
heyet raporları neticesinde 329 bin 736 TL kötü niyet tazminatı ve
164 bin 768 TL para cezası ödemeye mahkum edildi. 1. İcra Hukuk
Mahkemesinin verdiği bu karar, Yargıtay tarafından da
kesinleşti.
6. Ticaret Mahkemesine Mansur Yavaş'a borçlu olmadığı için menfii
tespit davası açan N.K.'nın bu hamlesi üzerine Mansur Yavaş, 11.
Asli Ticaret Mahkemesinde eş zamanlı olarak hizmet sözleşmesinden
kaynaklı alacak davası açtı. Bu iki dava 6. Ticaret Mahkemesinde
birleştirilirken, mahkeme N.K'nin 1. İcra Hukuk Mahkemesince
verilen kesinleşmiş kararına rağmen kötü niyet tazminatının
tahsilini durdurdu. 6. Ticaret Mahkemesi, 1. İcra Hukuk Mahkemesi
tarafından daha önce alınmış iki ayrı resmi bilirkişi raporuna
rağmen bu sefer sahte senedi Adli Tıp Kurumuna gönderdi. Adli Tıp
Kurumu da daha önceki bilirkişi heyetleri gibi senette yer alan
imzaların ve yazıların N.K.'ye ait olmadığını raporladı. Şu anda 1.
İcra Hukuk Mahkemesinin Mansur Yavaş aleyhine verdiği tazminat
kararlarının infazı için 6. Ticaret Mahkemesinin vereceği karar
bekleniyor.
Bu iki davanın sonucunda CHP Ankara Büyükşehir Belediye Başkan
adayı Mansur Yavaş, N.K.'nın kendisine sahte senet verdiğini ve
kendisine şantaj yaptığını iddia ederek, N.K. hakkında suç
duyurusunda bulundu. 8. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada N.K.
dolandırıcılık suçundan beraat etti ancak 1. İcra Hukuk
Mahkemesinin lehine verdiği karardan ve icraya kendisi tarafından
konulmayan sahte senet nedeniyle 4 yıl hapis cezasına
çarptırıldı.
Uzman hukukçular, bir kişinin suçun mağduru iken aynı zamanda faili
olamayacağını, N.K.'ya böyle bir ceza verilmesinin emsalinin
bulunmadığını ifade etti. N.K., İstinaf Mahkemesinde devam eden
davanın sonucunu bekliyor.
(İHA)