Mahkeme AVM otoparkını "kara yolu" kabul etti
İzmir'de bir alışveriş merkezinin otoparkında meydana gelen hasarlı trafik kazasında sigorta şirketi olayın kara yolunda meydana gelmediğini gerekçe gösterdi ve zararı karşılamayacağını bildirdi. Ancak alışveriş merkezinin otoparkını "kara yolu" olarak kabul eden mahkeme, sigorta şirketinin hasar bedelinin bir kısmını ödemesine hükmetti.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, bir sigorta şirketinin,
alışveriş merkezinin (AVM) otoparkında meydana gelen hasarlı trafik
kazası sonrası oluşan zararı "olayın kara yolunda meydana
gelmediği" gerekçesiyle karşılamaması üzerine açılan davada,
otoparktaki kazanın "kara yolu"nda olduğuna karar verdi.
Çiğli ilçesindeki bir AVM otoparkında, D.D'nin kullandığı şirket
otomobili ile O.Y. yönetimindeki otomobil çarpıştı. Hasarlı kaza
sonrası tutanak tutuldu, O.Y. de durumu daha sonra sigorta
şirketine bildirdi.
O.Y, ilgili sigorta firmasının "kazanın kara yolunda meydana
gelmediğini" gerekçe göstererek zararı karşılamayacağını belirtmesi
üzerine, uğradığı maddi kaybın karşılanması için D.D'nin çalıştığı
şirket ile sigorta firmasına dava açtı.
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi de tarafların kusurunun tespit
edilmesi için dosyayı Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas
Dairesine gönderdi.
Daire ise "Maddi hasarlı kazanın meydana geldiği yer (AVM otoparkı)
itibarıyla trafik kazası niteliğinde olmadığının anlaşılması ve
ihtisasları dışında olması" gerekçesiyle herhangi bir değerlendirme
yapmadan dosyayı iade etti.
Bunun üzerine incelemesini tamamlayan İzmir 5. Asliye
Ticaret Mahkemesi, şu kararı verdi:
"Gerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gerekse Yargıtay kararları
dikkate alındığında alışveriş merkezi otoparkı ve park yerlerinde
meydana gelen kazalarda, Karayolları Trafik Kanunu'nun uygulanacağı
hususunun kabul edildiği, bu haliyle meydana gelen kaza yönünden
Karayolları Trafik Kanunu kapsamında değerlendirme yapılacağı
tespit edilmiştir."
Mahkeme, ayrıca sürücü D.D'nin yüzde 75 kusurlu olduğunu, sigorta
şirketinin "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı" olmasından kusur
oranına göre O.Y'nin aracının değer kaybıyla birlikte yaklaşık 4
bin 500 liralık hasar bedelini davalıların karşılamasına karar
verdi.
O.Y'nin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, AA muhabirine, Yargıtay Hukuk
Genel Kurulunun 2011'de hangi alanların trafik alanı olduğuna
ilişkin detaylı bir karar verdiğini hatırlattı.
Kamunun kullanımına açık, herkesin girebildiği ve kara
yoluyla bağlantısı olabilen her alanın Karayolları Trafik Kanunu'na
tabi olduğuna işaret eden Akyüz, şunları kaydetti:
"(AVM'deki trafik kazası) Bununla alakalı hasarlardan zorunlu
trafik sigortacıları sorumludur. Hatta pek kimsenin bilmediği bir
husus daha var, onu da belirtmekte fayda var. Sadece kara yolunda
değil, arabalı vapur taşımacılığı yapan vapurların otoparklarında
ve içlerinde dahi meydana gelen trafik kazalarında Karayolları
Trafik Kanunu uygulanır.
AVM otoparkları da dahil olmak üzere, hangi alanların trafik
kanununa tabi olduğunu ve hangi alanlarda meydana gelen kazaların
trafik kazası sayılabileceği konusunda, (bu karar) insanların
bilmesi, bilinçlenmesi haklarına ulaşmalarında çok büyük fayda
sağlayacaktır, hak mahrumiyetlerinin önüne geçecektir."